De nouveaux objectifs pour les énergies renouvelables

Mangez et buvez, c'est surement ce que vous faites le mieux. Cette fuite et cette chute xenophobe ne vous honorent pas

Chers procureurs, je vais préparer mon beau lieu jaune péché cet après-midi, mes petits enfants viennent manger demain midi, je vais peut être le faire au grill électrique et flambé au pastis et oui on mange pas halal en Bretagne, bon Week end.

Pour une fois M. Treompan arrêtez de fuir les questions qui vous dérangent, M. Balibar s'est il planté dans une simple addition oui ou non ?

Votre réaction, je cite, " j'hallucine le professeur Balibar ne saurait pas compter, incroyable, les thèses, les doctorats, les chaires, les articles du Monde sont rédigés par des analphabètes, alors là si c'est pas de l'acharnement ... " mériterait d'être analysée en relation avec l'expérience de Milgram. Ce serait passionnant mais nous sommes dans la réalité et pas dans une expérience de psychologie sociale.

Allez Fred, une dernière avant la pêche, un article à lire, gratuit celui la, sur le site de contrepoint, l'article de M. Riou "Transition pourquoi on va dans le mur", laissez tous la liberté au gens de penser différemment de vous et pensez à vous déconnecter du réseau de la peste EDF que vous détestez.

Allez M. Treompan, osez une analyse personelle, relisez l'article et tentez de faire l'addition par vous même (vous avez même droit à une calculatrice).

Bonsoir, je relis plusieurs fois votre commentaire et j'hallucine le professeur Balibar ne serait pas compter, incroyable, les thèses, les doctorats, les chaires, les articles du Monde sont rédigés par des analphabètes, alors là si c'est pas de l'acharnement...

M. Treompan, j'ai bien essayé de lire cet article de M. Ballibar. Je me suis arrèté à l'introduction gratuite sur le site du monde. Celle ci est fort instructive: je cite "Pourtant, l’électricité française est déjà décarbonée puisqu’elle est issue pour 3 % seulement de combustibles fossiles, le reste provenant des centrales nucléaires (77 %) et des barrages hydroélectriques (12 %)." On y apprend que M. Ballibar est incapable de faire une addition. Pour lui, 77+12+3 = 100. Il est sur que cela rend certaines démonstrations plus faciles. Je pense qu'ayant la même façon de compter vous devez comprendre mieux que moi sa prose.

M. Treompan, renseignez vous avant de débiter des inepties. Le rendement actuel de la partie thermique du parc nucléaire Francais est entre 30 et 33%, l'EPR, au prix d'une conception beaucoup plus lourde devrait (si tout se passe bien atteindre 36%). Si on parle du rendement global en partant de la masse de combustible qui entre dans le reacteur, le rendement se chiffre alors en millièmes de %. (personne ne parle de ce rendement tellement il est surréaliste) Donc en effet, sur une centrale nucléaire il faut 3 kwh thermique pour faire un kwh électrique et on jette 2 kwh thermique. Certaines centrales fossiles ont un rendement un peu meilleur.

M. Fred les centrales nucléaires auraient un rendement de 50% d'après vous, pour chaque kWh produit on en gaspille deux ? Prenez vous aussi le temps puisque vous semblez en bénéficier de lire le très bon article du monde l'illusion d'une énergie 100% renouvelable de Sébastien Balibar, vous voyez prenez la peine et dites moi quoi, bonne lecture!

M. Treompan, vous ne prenez même pas le temps de vous renseigner ni de lire les divers liens que je vous propose. La perte de transport entre Nogent sur Marne et Paris serait de l'ordre de 6% (même ordre de grandeur que les pertes sur les réseaux électriques) et l'investissement total (modification des réacteurs + réseaux de chaleur) aurait un temps de retour inférieur à 10 ans. Il est clair que si la mission d'EDF n'est pas de produire de l'énergie et ce le plus efficacement possible alors il faut changer EDF. Pour rappel pour chaque kwh produit dans une centrale nucléaire il faut en dissiper 2 sous forme thermique (on se contente avec beaucoup de mal de les jeter). Si ce gaspillage considérable vous semble normal parceque ce n'est pas le métier d'EDF (qui réalise ce gaspillage) de s'en occuper c'est vraiment dommage (il y a la une économie potentielle de plusieurs millions de tonnes de pétrole).

La cogénération est intéressante si le client est proche de l'usine mais la déperdition du réseau condamne les projets. En plus les centrales sont éloignées des villes et cela obligerait des investissement colossaux, peut être dans les pays froids, mais ici que va t'on faire de la chaleur en été ? Je crois qu'EDF fait de la cogénération dans les village proches de ses centrales et aussi des maraîchers, mais la mission de l'EDF est de produire un jus fiable toute l'année au meilleur prix et le plus sur !

Quelque soit son avis personnel sur la question, le nucléaire en France est un fait et l'évolution du mix energétique sera lente. Dans ces conditions, je pense qu'un investissement du type cogénération nucléaire est interessant pour plusieurs points. 1) doubler la production utile de certaines de nos centrales sans augmenter les risques est toujours bon à prendre. 2) le gros des investissements dans un système de cogénération est le réseau de chaleur, l'utilisation du réseau de chaleur peut se faire avec d'autres énergies, cela laisse l'avenir ouvert

A jmizé, on ne vas pas chercher le minerai au Niger, on l'achète au Canada et Australie. La votation a déjà eu lieu puisque votre candidat et élu président doit fermer les centrales nucléaires, c'était dans son programme, manque de pot on peut pas, sinon tout tombe. C'est pas avec vos ventilateurs à l'arrêt depuis une semaine que l'on va produire un W. 6 milliards € pour produire 1% de notre conso ou 2 si vous voulez, bravo. Si votre équipe avec Jospin en tête n'aviez pas fermé Phénix nous pourrions brûler nos déchets, votre cinquième colonne avait pris ses ordres à Moscou ou Sigmaringen ? Vous ne voulez pas de déchets mais vous attendez que les Russes vous vendent leur centrale clefs en main. Nous aurions 2000 ans de réserve hélas, pourquoi prêchez vous tout le temps la peur, depuis les Gaulois nous avons peur de prendre le ciel sur la tête et pourtant nous sommes toujours là.

Moins on aura de nucléaire mieux on va se porter (surtout les futures générations qui vont payer l'addition) on ne sait toujours pas stocker les déchets radioactifs, on ne sait toujours pas démanteler les vielles centrales. Le rapport "bataille" précise que l'enfouissement des déchets radioactifs retarde la remontée de la radioactivité ... On va chercher le minerai d'uranium au Niger et ailleurs, certains appellent ça "l'indépendance énergétique" tout ça pour combler 17% de nos besoins énergétiques et sur le plan mondial 2,5% des besoins énergétiques. Le jour où le gros pépin va nous tomber dessus j'espère que tout ceux qui prônent le nucléaire prendrons leur responsabilités ... Une idée : faisons voter les Français ...

Si vous voulez voir des applications efficaces du nucléaire, jettez un oeil sur http://www.energie.sia-partners.com/20120321/la-cogeneration-nucleaire-une-formidable-economie-denergie ou même sur http://www.lemonde.fr/planete/article/2013/10/29/et-si-on-testait-le-chauffage-nucleaire_3504725_3244.html la, on sort d'un dogme tout électrique, et on fait des choses intelligentes. Seulement cela en met un sale coup au chauffage électrique et à la stratégie d'EDF.

Concernant le stockage (voir mon post du 21/11) on dispose déja de step pour plusieurs dizaines de Gwh ainsi qu'un stockage sous forme thermique chez les particuliers, les chauffe eau électriques (il y en a 8,5 millions en France) stockent l'énergie électrique la nuit pour la redistribuer sous forme thermique ultérieurement (le plus souvent avec un rendement déplorable) ce stockage est de plusieurs dizaines de GWh. L'éolien et le solaire ne sont pas les seuls renouvelables, la biomasse se stocke très bien et le biométhane en particulier. Il se développe rapidement en ce moment. D'autres voies sont explorées, par exemple les microstep voir par exemple http://www.bretagne.bzh/upload/docs/application/pdf/2015-03/tri_nerzh_dossier_presse.pdf.

J'ai confiance dans la plupart des menbres de l'ASN qui sont intègres et compétents, cependant l'ASN a un nombre de missions trop important pour le nombre d'employés (il ya un gros problème de financement de l'ASN) et ils ne peuvent pas tout faire. Ceci explique en grande partie des délais très longs. Où allez vous pêcher le fait que je sois affilié à sortir du nucléaire ? En effet je suis contre la façon dont le nucléaire est utilisé en France, le nucléaire, si on désire qu'il soit économique doit être une énergie de base et les centrales doivent avoir un facteur de charge supérieur à 90 % (comme les américains savent le faire) cela signifie moins de nucléaire mieux exploité. Alors après savoir si on doit ou pas utiliser du nucléaire en production de base est un autre débat et mon avis n'est pas tranché (mais si on l'utilise on le fait sérieusement). Je suis donc pour la fermeture d'un certain nombre de centrales rapidement, pour les autres cela demande des études un peu plus poussées.

Fred répondez franchement, avez vous confiance dans l'autorité de sûreté nucléaire Française ? Un coup vous dites que vous n'êtes pas contre cette façon de produire de l'énergie mais pas trop. Vous faites pourtant partie de sortir du nucléaire et vous militez pour la fermeture des centrales, ceci crève les yeux.

En effet, je ne vois pas très bien le rapport entre la médecine nucléaire et l'énergie. Je n'aborde pas non plus la sidérurgie, pour faire de la fonte et de l'acier il faut du charbon, suggérez vous que l'on arrête de faire de la fonte ? Quand à la CSPE, même si elle est loin d'être parfaite, elle a un peu participé à la reduction très importante des prix du photovoltaique et de l'eolien (c'était d'ailleurs son objectif). Pour revenir sur cette fameuse soupape, force est de constater qu'il y a un bug quelque part et qu'un bug au sujet d'un élément si important fait désordre.

Vous semblez toujours éviter de parler de médecine nucléaire, des sommes considérables de la CSPE qui pourrait être plus utile ailleurs, des danger du charbon, de l'impossibilité de stocker de l'électricité, etc. Quant à la soupape dont vous parlez aux USA c'est un accident qui remonte à plusieurs dizaines d'années et je ne peux croire que l'autorité Francaise puisse l'ignorer. Je me pose une question est-ce que que Bâtirama à des liens avec l'association sortir du nucléaire ? Beaucoup d'articles sont à charge et les militants y paraissent actifs.

C'est cette soupape qui était en cause lors de l'accident de Three Miles Island. Le fait que l'on ait pu se planter sur la rédaction des spécifications des test de cette soupape et ne découvrir cela que lors des tests est légèrement inquiétant quant au sérieux et aux contrôles effectués sur ces spécifications. Si cette erreur est passée sur cet élément critique, que penser de la validité des tests sur les autres éléments. Si les tests d'autres éléments étaient trop laxistes, personne ne l'a vu ... D'un autre coté, si le test était bien conçu, changer le test pour que la soupape le réussisse est tout aussi inquiétant.

Je vois que le doute vous habite régulièrement, je ne suis pas un spécialiste de tout comme vous. Les robinets et les vannes je suppose que nos 58 réacteurs en ont et depuis 40 ans et je n'en ai jamais entendu parlé. J'ai confiance en notre autorité de sûreté nucleaire et si ces vannes sont mauvaises ils ne donneront pas la certification, tous les fonctionnaires ne sont pas achetables comme vous le laissez penser. Par contre j'aimerais vous lire au sujet de la médecine nucléaire, des dangers du charbon, des 6 Milliards de la CSPE qui doivent aller à la recherche écologique de stockage énergétique etc, etc. Vous êtes quelqu'un d'intelligent et je sais que les questions que je soulève vous interpellent si toutefois vous êtes sincère lorsque vous parlez de santé et d'écologie.

Je ne connais le nom des responsables d'EDF que quand ils laissent un souvenir impérissable dans la presse. Quand M. URSAT dans Le Monde du 3 septembre parle des soupapes de la centrale de Flamandville "Les anomalies détectées" provenaient des conditions de réalisation des essais et non des soupapes elles-mêmes », a indiqué Xavier Ursat, " On comprend bien que si les soupapes ne passent pas les tests de sécurité il faut changer les tests de sécurité. Il est clair qu'une personne ayant un tel talent pour faire passer des vessies pour des lanternes marque la mémoire (à ce niveau là j'avais rarement vu un tel aplomb). Donc je ne connais le nom de ce monsieur que grace à son talent exceptionnel.

Cher Fred, vous avez l'air de connaître les noms des responsables de l'EDF et je trouve bizarre que vous en fassiez une affaire privée. Pour ma part ce que je regrette dans la CSPE c'est quelle autorise tous les abus, une compagnie Allemande m'en a planté une à 450 mètres de mes fenêtres, pour faire du fric. Pour revenir à la médecine, j'ai apprécié le scanner que j'ai pu passer à l'hôpital de la cavale blanche et pourtant je fus irradié. Le fait de ne pas être d'accord avec vous ne vous autorise pas à affirmer que je dis n'importe quoi, c'est ça la démocratie. J'espère que mon petit fils réussira le concours d'entrée à l'EDF parceque c'est une maison au service des Français et il y a des avancées sociales.

Pour recentrer un peu le débat. Vous vous offusquez de la CSPE, savez vous qui touche le plus de la part de la CSPE dédiée aux energies renouvelables ? C'est EDF energies renouvelables avec comme administrateur Mr Xavier URSAT, le même Xavier URSAT qui est en charge de l'EPR. Le deuxiemme plus gros béneficiaire est SUEZ GDF suivi de prés par AREVA et Alstom entre dans la course à la suite. De la à penser qu'il y a un lien étroit entre la CSPE et le financement du nucléaire il reste un pas qu'il serait aisé de franchir Ce serait alors une belle opération, rendre les energies renouvelables impopulaires tout en financant l'EPR, joli tour de passe-passe !

Vous ignorez manifestement entre autres choses que le curare est utilisé très fréquemment lors des anesthésies générales et rend les interventions plus sures et plus faciles (il tue néanmoins 1 fois sur 200 000) alors Mr Tréompan allez prêcher vous même au centre anticancereux et dans les autres hôpitaux de ne plus utiliser de curare et de perdre un grand nombre de patients au bloc. Votre ignorance vous fait raconter n'importe quoi.

Quelle haine vous portez en vous, confondre le curare avec les soins nucléaires de Villejuif, allez prêcher au centre anticancéreux, si vous saviez le nombre de gens sauvés grâce à ces traitements, reprenez vous! Quant à ma carrière elle est derrière moi c'est pour cela que j'ai du temps pour vous répondre, je m'intéresse à l'avenir de mes petits enfants, et vous de quoi vivez vous ?

Mr Treompan, je vous offre ces quelques pages de publicité :http://www.dissident-media.org/infonucleaire/radieux.html. Vous auriez probablement pu faire une brillante carrière commerciale

Pour ma part je connais quelques personnes ayant recu du curare à titre medical, personne ne semble penser qu'il faille en mettre sur toutes les tables....

A jimizé, c'est vous qui ne connaissez que les bienfaits des énergies intermittentes, question est ce que qq ou qu'une a été déjà soigné dans votre entourage par l'énergie nucléaire?

Vous semblez toujours avoir les mêmes difficultés de lecture. J'écris 25 pour l'onduleur et 30 pour le panneau et vous lisez 15. Ce que je constate, c'est qu'au niveau d'un particulier, dans le nord de la France, il est déja rentable d'installer une faible puissance en autoconsommation. Après c'est un pari sur l'avenir. Il est sur que si l'EPR se développe au prix où on le vend aux anglais (peut être un jour) la rentabilité de mon installation va passer de médiocre à très bonne. Quand à la déstabilisation du réseau, produire 250w (dans le meilleur des cas) à une heure où on a toujours une consommation supérieure à la consommation minimale déstabilise le réseau moins que d'allumer un radiateur électrique quand on rentre le soir à 19h. Après selon les performances du réseau et des centrales cela peut être considéré comme une déstabilisation de mastodontes un peu inertes ou une aide à de petites centrales beaucoup plus agiles. Il est sur que je gagne moins d'argent dans cet investissement qu'en spéculant sur la baisse des actions du nucléaire (la dernière fois qu'Areva a communiqué sur le démarrage d'un EPR chinois c'était pour fin 2015. Il ne reste que quelques semaines pour en avoir le coeur net).

Cher Fred quand je dis 300 c'est le prix de vente hors taxes. Soit un panneau solaire, un onduleur, un kit de raccordement, je rajoute la garantie de 15 ans, tout ça pour produire 200kWh dans l'année on est bien d'accord? C'est sérieux? Que voulez vous démontrer avec ces chiffres? C'est pas plutôt vous le monde des bisouours? Les énergies intermittentes sont dangeureuses pour la stabilité du réseau et vous le savez.

Treompan semble être sur une autre planète, il ne connaît que les bienfaits du nucléaire......

Mr Treompan vous repartez dans l'exageration, je dis 398 vous lisez 300. Un site qui fourni ce materiel 5% plus cher que ce que j'ai pu trouver (mais l'ensemble est packagé) http://www.mices.fr/MICES-Autoconsommation-Produits.htm Je n'ai pas consommé 207 kwh, j'ai une consommation normale. Seulement sur ma consommation j'ai produit moi même 207 kwh à un tarif plutot avantageux. Quand à l'installation, il me semble que j'ai 2 bras et que je sais m'en servir. Je ne vis pas dans une bergerie perdue et l'information parvient jusqu'à moi ce qui ne semble pas être votre cas. Fred

300€ un panneau solaire et un onduleur plus la pose ya pas qq chose qui cloche ? Vous n'avez consommé que 207 KWh en 12 mois ... Habitez vous dans la bergerie Yvan Colonna en Corse ? Inscrivez vous pour le Guiness. Fred c'est quoi votre marque de cigarette ? P.....n c'est de la bonne !

Mr Treompan, je n'ai jamais touché le moindre centime lié à la CSPE bien que j'ai une installation photovoltaique. Je n'ai aucun contrat de vente d'électricité, je n'ai pas touché de subvention, de crédit d'impots ni quoi que ce soit pour cette installation. Mon installation a une puissance de 250 Wc et m'a couté 398 € TTC (TVA au taux plein). Elle a produit sur les 12 derniers mois 235 kWh et sur ces 235 kwh j'en ai consommé 207. Le reste je l'ai donné gracieusement au réseau. Cette installation devrait être amortie en 8 ans avec un onduleur garanti 25 ans et un panneau garanti 30 ans. Ce n'est pas une grosse installation, mais à mon avis c'est ce type d'installation qui devrait être généralisé. Concernant l'EPR Nouveau modèle, attendons déjà de voir ce qui n'est pas optimal sur l'EPR ancien modèle afin que l'on puisse au moins bénéficier un peu du retour d'expérience et que celui ci ne soit pas une perte sèche, puis avant de le généraliser il faudrait réussir à faire un prototype.

En effet la CSPE n'a pas l'air de vous offusquer puisque vous en êtes bénéficiaire, c'est 6 Miliards ne vous suffisent et vous souhaitez la passer a 16 par an, ce n'est plus une goutte d'eau. Les nouveaux EPR sont prévus pour fonctionner 1 siècle en tt sécurité. Je vous fait remarquer que lorsque EDF a lancé son plan de construction de 58 réacteurs, il n'a rien demandé à la Nation elle s'est débrouillée toute seule avec ses emprunts remboursés rubis sur l'ongle et tout ça avec le jus le moins cher d'Europe hors taxes à part nos 6 millions de voisins Baltes.

La CSPE pose un problème de fond, c'est indéniable. Ce n'est malheureusement pas le seul problème de fond. Les dernières déclarations d'EDF me semblent aussi problèmatiques http://www.challenges.fr/entreprise/environnement/20151023.CHA0860/edf-envisage-a-terme-de-remplacer-le-parc-nucleaire-francais-actuel-par-plusieurs-dizaines-d-un-nouveau-modele-d-epr.html. Il est dit, en clair que l'EPR de Flammandville restera une pièce unique (voire 4 - 6) avec la Finlande et la Chine et éventuellement l'Angleterre). Cela signifie que l'on devra amortir sur notre EPR son propre surcout, les surcouts liés aux autres constructions ainsi que la perte d'AREVA (à la louche entre 30 et 35 milliards si les EPR Chinois démarrent en 2015 et en 2016 comme prévu). Ce retard sur les EPR implique 55 milliards de grand carénage (il y a déjà des dérapages de budget). Cet argent aurait normalement suffi à construire 18 EPR neuf et surement plus avec les gains liés à la série. Par contre on va déployer des EPR NM dont il faut encore construire le prototype (tête de série ca fait plus sérieux) pour un coût encore inconnu (c'est un proto). Ce qui est bien c'est que l'EPR NM sera rapide à construire puisque EDF annonce une mise en chantier en 2028 pour une mise en service en 2030. Alors en effet la CSPE pose des problèmes, cela reste néanmoins une goutte d'eau.

Cher Fred et les 6 Milliards de la CSPE vous en pensez quoi ? Vous savez la taxe prise dans nos poches pour faire fortune sur du vent ... Pour Okialuoto elle est finie puisque les essais ont commencé, elle n'est pas en service mais finie, allez un Calvados suffira.

@Treompan, concernant les tarifs en zone Euro, il serait bon de voir la Finlande ainsi que la Lettonie, la Lituanie et l'Estonie qui il me semble, aux dernières nouvelles sont bien dans la zone Euro avec une électricité moins chère que la notre (pour les ménages). On peut rajouter le cas interessant de l'Italie avec un tarif progressif qui part de très bas et qui augmente avec la consommation (une bonne façon de maîtriser les consommations). Concernant l'EPR finlandais, à part les tests de quelques armoires de commandes et de l'éclairage de sécurité je n'ai rien vu qui vaille un cognac. Et pour finir je n'ai absolument rien contre les entreprises françaises (ni les autres d'ailleurs quelles soient chinoises ou américaines) je suis un peu plus énervé contre les entreprises incompétentes qui jouent avec l'argent du contribuable. Fred

@jipebe29 pour information, en France, pour l'instant on dispose de 5 GW de stockage sous forme de step (2 types de step, usage journalier et hebdomadaire) et de 20 GW sous forme de stockage thermique (14,5 millions de cumulus). Sans ces stockages le système électrique Français ne fonctionnerai pas. Cependant les chauffe eau thermodynamiques, en réduisant la consommation nocturne mettent à mal le stockage dans les cumulus indispensable à la rentabilité du nucléaire. Fred

Rico, les solutions de stockage pour les EnR, c'est une tarte à la crème. Il y a eu beaucoup d'argent investi en R&D, mais rien n'en est sorti. Donc l'intermittence des EnR perdure, et elles sont les pires des transitions énergétiques. Le bon sens voudrait que l'on développe la surgénération 238U et 232Th, mais no khmers verts veillent à ce que cela ne se produise pas en France. Par contre, les chinois, les indiens et les américains sont sur le coup, et l'avance que nous avions avec Phénix et Superphénix est perdue, suite à des décisions de basse politique irresponsable.

Attention Fred la haine des boîtes Francaises finira par entamer votre santé. Ce n'est pas EDF qui réalise le chantier d'Okialuoto en Finlande mais Areva et oui les essais ont commencé (c'est pas trop tôt je vous l'accorde) et s'ils n'accélèrent pas les Chinois auront fini avant. Allez sur le site d'Areva ou l'article du Figaro du 9/11, servez vous un bon cognac avant de lire, ça facilitera ... Pour la production renouvelable nous sommes les premiers de la zone € et avec le kWh le moins cher. Et pour ventiler votre maison pensez toujours à pousser votre vc électrique, vous reconnaîtrez la notre facilement tous les matins les fenêtres sont ouvertes quelque soit la saison avec la literie dehors, venez tôt avant la réunion des khmers verts ...

Quoi ? Personne ne nous à informé et le chantier de l'EPR Finlandais serait fini ? Les essais seraient déja commencés ? Sur le site de EDF aucun cocorico, sur les sites finlandais silence total, vite donnez nous quelques liens ou quelques preuves. Encore pire la Suède ne ferait plus 51% de son energie primaire en renouvelable (à moins que la Suède ne soit plus en Europe ?) à la place d'affirmations gratuites et erronnées, prennez un peu de recul et renseignez vous. Fred.

vous mélangez tout jmizé, le chantier Finladais est partagé avec SIEMENS et le tribunal na pas encore rendu son jugement, le chantier est terminé et les essais ont commencés. Les Francais vous remercient de soutenir leurs entreprises qui traversent des conflits. Pour ce qui concerne notre production, nous sommes champions en Europe avec près de 20% de renouvelable et le reste en décarbonnée. Pour les terroristes évitez en ce moment de nous vendre de la peur, ce n'est pas honnête, nous avons assez de problèmes.

Nous serons toujours les derniers de la classe en matière d'énergie renouvelable. Dès l'instant où nos lobbies resteront en permanence dans les cabinets ministériels... Rappelons quelques chiffres : -2,5% des besoins énergétiques mondiaux sont nucléaires - L'EPR de Flamanville en dépassement de 7 milliards d'euros pour sa construction - Nous avons versé 2,4 milliards d'euros à la Finlande pour le retard engendré pour sa construction (pour l'instant) - En 2008 AREVA (87% de fonds publics) a acheté pour 3 milliards d'euros 2 mines d'uranium inexploitables. Je ne parle pas du coût de démantèlement des centrales nucléaires (des centaines de milliards d'euros) sans parler des risques terroristes ... Vive le nucléaire ...

Cher Rico les 8 Miliards d'€ volés sur nos factures ne vont pas à la recherche mais dans les poches de nos promoteurs bidons. Cher Fred heureusement que nous sommes encore capables de construire quelque chose arrêtez de rabaisser la France et de vouloir détruire nos emplois. Panneaux solaires dans le nord de la France comptez entre 8 et 900 heures de production par an c'est désespérément trop peu, pour le vent nos anciens ont démonté leur moulins pour les transformer à l'eau, depuis que l'homme a découvert le feu il ne l'a jamais oublié, bonne journée quelques mêmes ennemis de l'industrie Francaise.

@Simon Gaillard Facteur de charge = production réalisée en TWh/(puissance en TW x 365j x 24h) = production effective/production avec 100% de temps de fonctionnement. Source: rapport RTE pour l'année 2014 (mais le rapport ne donne pas les facteurs de charge: il faut faire le calcul indiqué ci-dessus). Voici les chiffres: Puissance installée totale : 128 943 MW, soit 128,9 GW Production : 540,6 TWh. Eolien : Puissance installée: 9 120 MW, soit 9,1 GW, Production : 17 TWh. Facteur de charge : 21%, Part de production dans le mix énergétique français : 3,1%, Nombre d’éoliennes : 5000 éoliennes. Solaire : Puissance installée PV : 5 292 MW, soit 5,3 GW, Production : 5,9 TWh, Facteur de charge : 13%, Part de production dans le mix énergétique français : 1,1%.

Oui tu as raison JIPEBE29 !!! Continuons dans le nucléaire et dans le fossile c'est l'avenir au lieu de développer des solutions de stockage et de développer de nouvelles techno qui créeront des emplois et de la recherche et développement. Tous les pays basculent dans les ENR, la Chine en 1ère position. Et toi tu veux faire marche arrière ? Vive la France !

Comment faire du fric avec nos impôts, bientôt 16% de notre facture elec pour alimenter cette magouille. Triste effet d'aubaine, l'électricité n'est pas une marchandise c'est une propriété de la nation et certains veulent se l'attribuer. Stop taxes et CSPE oui à la baisse du prix de l'électricité c'est possible et maintenant.

@Jlpebe29 Bonsoir, Confondre facteur de charge et durée de production est malheureusement une erreur fréquente et heureusement que le solaire produit beaucoup plus que 13% du temps et que l'eolien produit plus de 21 % du temps. Faire cet amalgame traduit soit une méconaissance complète du sujet, soit une volontée de désinformation. Vous semblez aussi ne pas prendre en compte le biogaz qui lui est stockable presque indéfiniment dans des installations déja existantes. Il faut rajouter à cela que nous semblons incapables de construire de nouvelles centrales nucléaires et que même si nous nous y mettions sérieusement nous n'en avons plus le temps fred

@ jipebe29 : 2 questions : Q 1 : " facteur de charge " = Production prévue / Prod à P max tt le temps ? Q 2 : sources des % que vous donnez SVP. Merci d'avance.

L’Allemagne s’est rendu compte de l’absurdité et du coût de son Energiewende, et elle commence à rétropédaler. Mais nos gouvernants, pour des raisons idéologiques, continuent à nous planter des éoliennes intermittentes, ainsi que des fermes solaires et du PV, qui ne produisent rien la nuit.

Compte tenu de l'intermittence et de la puissance variable des EnR, la puissance installée ne veut rien dire. Ainsi, le facteur de charge de l'éolien est de 21% et celui du solaire de 13%, ce qui est trop faible pour avoir une quelconque utilité, sauf à faire augmenter le prix du kWh, au bénéfice des promoteurs qui bénéficient d'avantages déraisonnables, et à la charge des ménages et des entreprises, ce qui va appauvrir notre pays et créer du chômage supplémentaire. Et combien d’éoliennes vont définitivement détruire nos régions ? Avec quelle surface au sol ? Bref, on marche sur la tête avec cette absurde politique énergétique, qui est une politique de décroissance...

Mme Royal, avez vous demandé l'amont à votre autorité, Monsieur Le Président de La République, avant de publier ces projets ? Nous savons et vous le savez également, qu'ils sont bien souvent contredits, laissés pour compte et, plus ennuyeux, qui vous discréditent.