Cuve controversée de l'EPR de Flamanville : avis attendu en 2017

Sacré Fred, EDF prête à investir 70% de sa valeur dans une tecno inconnue... mais si je lis votre post c'est 17% la tecno EPR, mais vous n'êtes pas à un mensonge près.

A tous les effaceurs verdâtres, laissez moi m'exprimer cessez d'effacer mes messages, c'est bien vous bandes de zadistes violents.

On nous vend un rêve et on se retrouve avec un cauchemard. Construire une centrale nucléaire en bord de mer, ce n'est pas évident et n'a pas dû être pris en compte. De plus, la sous-traitance à outrance n'est pas le meilleur moyen de réaliser une construction de ce type. De nos jours, les techniciens sont dirigés par des "comptables". La qualité doit primer sur le coût dans ce type de construction. Malheureusement, dans notre société capitaliste, on se soucie plus du profit que de la qualité de la réalisation. Et le résultat est souvent le même. On se retrouve avec une facture qui ne fait qu'augmenter parce qu'au départ on ne cherche qu'à grapiller des euros de toutes parts sans mettre des contrôles qualité adéquats. Pour Flamanville, maintenant que le dôme du bâtiment réacteur est posé, il est peu probable que la cuve soit retirée. Pourtant, c'est l'élément sur lequel le plus d'attention aurait dû être porté. Et je ne vois pas comment les ingénieurs vont simuler le comportement de la cuve en fonctionnement. Comment va-t-elle réagir avec le temps à une température supérieure à 300°c et 150 bars, sans oublier la partie rayonnement? J'espère que l'ASN ne va rien lacher et tout faire pour s'assurer de la véracité des résultats.

Selon l'ex-directeur financier de EDF ... "En février 2016, le directeur financier n’a plus de solutions à proposer. Mais il dresse ce constat : « fin 2015, EDF avait déjà investi 58 % de son patrimoine dans la technologie EPR. Avec Hinkley Point, cette part allait monter à 70 % ». Et il lâche alors cette phrase terrible : « mais qui investirait 70 % de son patrimoine sur une technologie dont nous ne savons toujours pas si elle fonctionne ? »." lui par exemple ne prendrait pas ce pari. voir sur http://www.20minutes.fr/economie/1839955-20160504-edf-demissionne-desespoir-explique-ex-directeur-financier

A tous, Flamanville se fera, elle durera 1 siècle en fournissant du bon jus 24/24 365 jours par an à la bonne fréquence, on parie ?

Pour Trompéan : Obtus sur le nucléaire et en plus vous mélangez la radiologie médicale avec les centrales nucléaires ! Bon, j'arrête là mes blabla car vous ne savez pas de quoi vous parler, donc, c'est pas la peine de vous expliquer... Par contre, si une centrale explose, où serez vous ? A fuir ou sur les devants de la scène à faire du nettoyage de radioactivité ? Puisque cela n'est pas si dangereux comme vous semblez le défendre... C'est quoi les courroies ? On ne comprend pas l'allusion ... Et comme vous n'avez plus d'arguments, vous y ajouter la haine... qui n'est pas un vain mot... mais celui qui vous reste !

A tous militants de Greenpeace ou de ses courroies, vous ne pensez qu'à détourner la vérité, j'espère que vous refuserez un traitement à base de rayons si vous même ou un être aimé a besoin de soins, c'est cela aussi le nucléaire, votre haine vous aveugle.

Allons Treompan, cessez de bougonner, vous avez maintenant votre site http://sauvons-areva.com/ sur lequel vous pouvez participer au sauvetage d'AREVA.

Pour Trompean : Je vois que vous ne connaissez rien de Greenpeace, Criirad et Cie car là aussi, vous mettez, tout le monde dans le même sac ! Et pourtant, les luttes sont différentes mais vont dans le même sens. Et que le nucléaire pour vous, c'est super ! Pourtant que pensez-vous d'AREVA qui abandonne tous ses sites anciens d'exploitation sans protéger les riverains, l'agriculture des environs et qui se prennent de la radioactivité tous les jours ? Qui paiera les réaménagements de protection ?

A tous je ne suis pas à bout d'arguments ,simplement vous effacez mes posts pour éviter les réponses qui vous dérangent. La Cirad et le professeur Serafini ne sont que des courroies de Greenpeace et des anti nucléaires primaires.

Pour Trompean : A bout d'arguments, vous mettez toutes les entreprises Françaises dans le même sac alors que nous critiquons seulement le nucléaire à bout de souffle car toujours pas maîtrisable sur tout son ensemble et devenu hyper coûteux que ce soit l'EPR en construction avec tous ses problèmes et paperasserie falsifiée, les déchets nucléaires qui s'amoncellent, les stériles qui ont servi aux espaces publics et rejettent de la radioactivité importante... Tchernobyl et Fukushima sont un exemple de l'après c'est à dire mensonges sur la réalité environnementale et sur la santé de l'être humain. Forcément, on ne voit rien, ne sent rien...(pourtant, en France, il y a plein de gens qui ont subi le nuage de Tchernobyl) et c'est d'une gravité (radioactivité durable) que nos générations futures n'apprécieront pas. La Terre ne nous appartient pas et elle doit être respectée. Le problème du nucléaire, c'est qu'il reste encore non maîtrisable après toutes ses années passées et que quand une surface est atteinte, on ne peut plus rien y faire... Allez donc en vacances dans le Mercantour, camper sous la tente dans la Zone, relevée (pourtant après 30 ans) par la CRIIRAD...

Du travail il va y en avoir pour des dizaines d'années pour le demantellement. Il serait d'ailleurs mieux que ce travail soit confié à des gens honnêtes. EDF et AREVA mentent et falsifient, vous pensez que l'on peut construire la dessus ? Vu ce que nous coutent ces industries en subventions diverses il serait peut être plus économique de mettre au chomage leurs employés. Combien va encore couter au contribuable les faux certificats d'AREVA ? (eux ils ne peuvent plus payer)

Chers Fred et Guibert, je crois comprendre à travers vos commentaires que vous vous réjouissez des aléas et accidents de nos entreprises Françaises. C'est pourtant ces dernières qui nous fournissent du travail et pour de nombreuses années.

Il semble que de tripler les coûts et les délais soit devenu une spécialité de l'industrie nucléaire ... Le grand carènage de Paluel 2 semble lui aussi suivre le même chemin.

Travail au noir, travailleurs détachés non déclarés et sans régler les charges obligatoires nationales, retards importants car plein de ratés (cuve à défauts...), coût sous estimé puisqu'il a triplé... Moi, je serais à la place de ceux qui veulent la même chose, je douterais de l'EPR ! C'est complètement dépassé et hyper onéreux ! Je ne fais pas confiance du tout à cette construction réalisée par n'importe qui, dans des conditions absurdes...