Quelle surface occupent les ascenseurs dans une tour ?
Ce n’est pas une question pour un champion mais une explication pour les lecteurs qui nous ont interpellés sur un article consacré aux ascenseurs.
Publi-Information
Le ratio de 40% au maximum avancé dans l’article sur la nouvelle solution d’ascenseurs sans câbles de ThyssenKrupp (lire ici) a en effet laissé plus d’un lecteur incrédule.
La plupart d’entre eux ont souligné une erreur de frappe dans leurs commentaires estimant qu’il s’agissait de 4 et non de 40 %.
Bâtirama signe et persiste : il s’agit bien de 40% de surface dans certains cas. Pour en avoir le cœur net, voici un plan d’étage de trois tours, récemment remodelées ou construites à La Défense, comprenant le calcul de la proportion de la surface de l’étage occupée par les ascenseurs.
Dans la tour D2, les ascenseurs et leurs ouvrages associés occupent 9% de la surface d’un étage.
La surface des ascenseurs est hachurée en vert : 12% environ de la surface d’un étage moyen.
Le ratio est de 12% environ dans la tour Carpe Diem et de 5% à peu près dans la Blanche ex-Aquitaine. Il faut noter que ce sont des tours relativement modestes : 99 m de hauteur pour la tour Blanche, 177 m pour la tour D2 et 162 m pour la tour Carpe Diem.
9% de surface d’ascenseurs.
Plus la tour est haute, plus les ascenseurs sont nombreux – jusqu’à 10 ou 12 dans les tours de plus de 300 m – plus la surface qu’ils occupent est proportionnellement importante. Ce ratio atteint apparemment 36% dans le cas de la Shanghai Tower à Shanghai qui culminera à 632 m.
5% de surface par étage pour les ascenseurs.
Articles qui devraient vous intéresser
Pour aller plus loin ...
argent
Article très instructif. Merci. On comprend ainsi très bien que la surface réellement habitable d'une tour est assez faible compte tenu qu'il faut ajouter aux surfaces d'ascenseurs, les surfaces de circulation ou dégagements vers les locaux. On pourrait même calculer un optimum, une hauteur de tour à ne pas dépasser pour obtenir un prix de m2 habitable minimum. Nul doute que l'immeuble ne nécessitant qu'un seul ascenseur, voire pas du tout soit le plus intéressant en rationalité de la construction. Dommage que les plus grands architectes et leurs clients métallos voient dans la hauteur un symbole aussi puéril que la longueur d'un pénis !