Bâtirama vous a présenté cinq fabricants dans son article précédent. Voici en détail les autres fabricants présents au sein du projet européen.
L’entreprise a installé plusieurs milliers de systèmes dans le monde depuis 2008. Dans le projet ene.field, Dantherm Power teste à la fois des pile PEMmCHP G5 de technologie PEMFC, dont la partie pile à combustible est fournie par Ballard, et des piles SFOC, issues des technologies de Topsoe Fuel Cell et SOFC Power/HT Ceramix.
SOLIDpower envisage un fonctionnement toute l’année, 24 heures sur 24, avec production d’ECS en période de non-chauffage. Le développement de cette machine semble avoir été très rapide, mais en réalité elle résulte de travaux commencés en Italie dès 2008. SOLIDpower est la dernière incarnation d’une succession d’entreprises et d’universités collaborant à des projets de recherche en Italie, en Suisse et en Allemagne.
A la tête de SOLIDpower, on retrouve d’ailleurs Guido Gummert, longtemps dirigeant de Baxi Innotech (voir notre article précédent). 86 machines EnGen-2500 ont été installées chez des particuliers dans le cadre du projet ene.field. Le but de SOLIDpower est de parvenir en 2016 à une nouvelle génération de la pile à combustible dont le coût serait d’environ 5000 €N.T. par kW électrique.
Elcore estime donc que le rendement global de son système global atteint 104%. La pile 2400 est conçue pour fonctionner en permanence, soit environ 8000 heures par an. Ce qui lui permet de produire 2400 kWel, 5600 kWth par an et de couvrir 50% des besoins d’électricité d’une famille de 4 personnes en Allemagne et 100% de ses besoins d’ECS.
La commercialisation est envisagée pour 2018. Lors du salon ISH 2015 à Francfort, Vaillant a présenté la 6e génération de sa pile à combustible : 800 Wel, 1500 Wth, avec une modulation de puissance de 50 à 100%.
Il s’agit donc du tertiaire, de l’hôtellerie, etc., plutôt que du logement. La durtée de vie de la pile est donnée pour 20 000 heures, avec une baisse de rendement de production d’électricité de 1.2% toutes les 1000 heures.
Les 10 fabricants participant au programme de field tests européen ene.filed, utilisent l’une ou l’autre de ces deux technologies : SOFC ou PEMFC. Les piles à combustible SOFC (Solid Oxyde Fuel Cell ou pile à combustible à oxyde solide) sont notamment développées par SOLIDpower, Vaillant, Viesmann à travers Hexis et Bosch Thermotechnik.
Tandis que les piles PEMFC (Proton Exchange Membranes Fuel Cell ou pile à combustible à membrane échangeuse d’ions) ont été choisies par Viessmann en collaboration avec Panasonic, BDR Thermea à travers Baxi Innotech, Senertec et leur collaboration avec Toshiba Fuel Cells.
Ces deux technologies ont des modes de fonctionnement et des rendements différents. Nos deux prochains articles détailleront les fonctionnements de la pile SFOC de Vaillant et de la pile PEMFC de Viessmann.
Au bout du compte, trois modèles de piles à combustible sont réellement commercialisés en Europe pour l’instant pour des applications stationnaires – production d’électricité et de chaleur pour le chauffage et l’ECS : Vitovalor 300-P de Viessmann (PEMFC), Galileo 1000 N de Hexis/Viessmann (SOFC) et BlueGen de SOLIDpower (SOFC). Cinq à six autres modèles devraient arriver sur le marché entre la fin 2016 et le début de 2018.
Pour les possesseurs de panneaux photovoltaïques, il serait plus intéressant d'opter pour une pile à hydrogène. Stoker l’hydrogène en été, pour l'utiliser en hiver... Le problème est le stockage et la production d'H2 avec un bon rendement ?
L'hydrogène est une énergie bien plus sûre que le gaz naturel etc. car contrairement aux autres gaz, il ne s’accumule pas dans l’air (il se disperse rapidement). D’ailleurs, les véhicules fonctionnant à l’hydrogène sont autorisés dans les parkings souterrains, ce qui n’est pas le cas des autres véhicules fonctionnant au gaz. Après avoir rendu mon habitat pourtant ancien à énergie positive (eau, électricité et chauffage), j’ai le projet de m’affranchir du réseau de distribution électrique grâce à l’autonomie que procurerait une pile à combustible à hydrogène réversible. Détails de ce projet (vos suggestions sont les bienvenues) : http://www.retrouversonnord.be/Projet_hydrogene.doc
Bonjour Fanfan, merci pour vos commentaires, mais nous ne sommes ni distributeurs ni fabricants de ce genre de technologies nous, ne faisons qu’informer nos lecteurs sur les solutions proposées. Nous vous conseillons donc de vous rapprocher directement des fabricants et distributeurs concernés. Bien cordialement
Très intéressé pour en acquérir une, mais personne ne me recontacte, dommage il faut absolument passer par un revendeur pour obtenir des infos qu'il ne connait pas car jamais installé! Je suis plus compétent que les chauffagistes qui ont peur de cette technologie! Rappelez moi je la pose moi même et pour moins cher, merci !
Could you send us the prices and technical spech for 1m3/hr and 2m3/hr oxygen capacities, oxygen purity %99,7. Also whst is delivery times. We need oxygen and hydrogen output will be different. Testing and production of laboratory equipment. Best Regards. Kadir icindere, kadir.tesa@gmail.com
Très interresé pour être field test.
- -
Espacy, vous avez raison de désigner l'utilisation de l'hydrogène. Le problème c'est que le rendement du cycle complet électricité > hydrogène > électricité est en ce qui concerne le modèle résidentiel (apparemment le seul en Europe :Solenco Power Box) atteint 41% ; si on valorise la chaleur résiduelle (54%) on atteint alors 95% de rendement (5% de perte). En ce qui me concerne, en valorisant la chaleur produite pour booster le COP d'une pompe à chaleur géothermique (capteurs horizontaux), les pertes totales de ne devraient pas dépasser en tout les 10% (5 % pour les seules pertes dues au transfert de chaleur) . Cela entrainera que je devrai produire 10% en plus d’électricité (diverses optimisations sont prévues pour y arriver sans devoir ajouter des panneaux photovoltaïques, ce qui d'ailleurs est interdit dans mon c as, car je dépasserais alors les 10 kW de puissance autorisés en résidentiel).