Photovoltaïque : le périmètre de l’autoconsommation collective sera étendu

Deuxième et dernière partie @Macca Mais vous qui êtes un grand spécialiste de ces questions avec la précision diabolique de l’expert vous avez mesuré grâce à votre NEZ que ce variable ne pouvait pas être supérieur à « pas très élevé » !! Donc comme vous dites « on en revient toujours au même problème » ???? « Pas d’avenir pour le pilotable sans stockage », mais on ne voit pas trop le rapport avec vos errements précédents dont il semble que ce soit la conclusion après avoir oublié les ressources majeurs fournies par la biomasse qui en Allemagne suffit déjà aujourd’hui à assurer 1 mois par an du besoin du pays en électricité à elle seule avec 9% du mixe, en supposant un anti cyclone absolu durant 1 mois complet et dans une nuit toute aussi absolue avec un Soleil qui oubliera de se lever durant une trentaine de jours consécutifs. Alors vous comprendrez que je ne peux pas continuer à discuter avec un interlocuteur aussi superficiel dans ses connaissances et ses réflexions, et aussi affirmatif dans ses allégations. Adieu Monsieur, j’ai vraiment autre chose à faire

1er partie (cause > 1500 caractères) : @ Macca Votre message n’est qu’une succession d’alégations sans fondement, de plus vous décrivez une situation qui n’a rien à voir avec la réalité. Réseau fixe et pilotable ??? Ça ne veut rien dire. 1) Ce n’est pas le réseau qui est pilotable ce sont les sources de production d’électricité qui éventuellement peuvent l’être, et plus ou moins, et parmi les moins on a le nucléaire dont 80% des réacteurs ne le sont pas du tout. 2) Réseau fixe ne veut rien dire. Il existe en France deux réseaux, le premier est un réseau collecteur et (échangeur aux frontières avec l’étranger) et qui appartient à RTE, le second est un réseau de distribution interconnecté au premier et appartient à ENEDIS. Le réseau collecteur est constitué de lignes THT de 400 KV et 250 KV en répartitions régionales. Votre affirmation selon laquelle « le pourcentage d ENR intermittent réinjecté dans le réseau pilotable ne peut pas être très élevé sinon le réseau saute » ???? est caractéristique du genre d’argument qui se colporte sur les forums par des perroquets qui ne savent pas, et de très loin, de quoi ils parlent. Que veut dire « saute » ?? Evidemment vous n’en n’avez pas la moindre idée mais on vous l’a dit, mais les Allemands intègrent aujourd’hui 30% d’énergie variable entre l’éolien et le solaire sans avoir le moindre problème de stabilité de réseau.

Toutes les sources d électricité intermittentes sont reliées au réseau fixe et pilotable. Sans ce réseau fixe , les ENR ne fonctionnent pas. De plus , le pourcentage d ENR intermittent réinjecté dans le réseau pilotable ne peut pas être très élevé sinon le réseau saute. Donc plus d ENR entraîne plus de réseau pilotable. On en revient toujours au même problème. Sans une solution de stockage performance , pas d avenir pour les ENR. Bonne journee

Parie 4 et fin : @Pascal Poggy. En réalité aujourd’hui c’est essentiellement l’hydraulique qui assure le suivi de charge et c’est facile de le constater sur le graphique en temps réel que fournit RTE : https://www.rte-france.com/fr/eco2mix/eco2mix-mix-energetique Malheureusement cela ne se voit pas très nettement en ce moment avec une activité économique en berne pour cause de covid-19 qui met à l’arrêt total plusieurs réacteurs nucléaire en raison de la chute de consommation. Mais si vous remontez aux périodes d’avant le confinement vous verrez que sur le coup de 6h30 chaque matin c’est l’hydraulique qui assure la reprise en multipliant en général par trois sa puissance. Ensuite on la voit reprendre son cours laminaire par une décroissance qui est proportionnée à la croissance de la production PPV. Ensuite le soir entre 18h et 19 h l’hydraulique remonte en puissance pour participer au chauffage des habitations lorsque les acteurs de l’activité économique rentrent chez eux. Là encore l’organisation nucléaire EDF avait recommandé de baisser le chauffage pour réserver la production à l’activité économique, mais si les maisons étaient chauffées au solaires, elles auraient eu toute la journée pour se réchauffer après l’absence de Soleil la nuit. La domestication du consommateur est allée très loin avec le nucléaire. :- )

Partie 3 : Donc tous ces éléments sont à mettre en comparaison avec les avantages et inconvénients de chacun et voir si les inconvénients des uns et des autres peuvent être supprimés et à quel coût. Pour ma part je m’attache à noter sur deux années consécutives les productions moyennes des différentes sources ENR afin d’estimer ce que pourrait être le facteur par lequel il faudrait les multiplier pour pouvoir se passer des sources nucléaires. Par ailleurs, les excédents occasionnels de ces sources s’obtiennent aussi par des relevés statistiques et même s’il devenait intéressant de les stocker pour pallier les périodes météorologiques déficientes, ce n’est peut-être pas le moyen le plus économique et le recours aux centrales à gaz transformées pour fonctionner au bio-méthane qui est aujourd’hui la source la moins exploitée des renouvelable serait largement suffisante si on les réservait à cet usage pour insuffisance des variables solaires et éoliens.

Partie 2 : Par ailleurs dire que l’on ne peut pas comparer ces sortes de production (les laminaires et les variables) est une erreur qui vous empêche d’avancer dans vos convictions. L’intérêt n’est pas d’avoir de l’électricité en permanence comme le fait un réacteur nucléaire, mais quand on en a besoin. L’essentiel du parc est constitué des réacteurs a régime permanent non modifiable comme les 34 réacteurs 900 MW (les premiers construits) et quelques-uns de ceux qui les ont suivi rapidement, et EDF, disposant du monopole à cette époque a préféré modifier la répartition du besoin des français et surtout de l’industrie plutôt que construire des réacteurs plus difficiles à maitriser en régime variable qu’en régime permanent. Mais, prenez vous souvent des douches à 3 heures du matin ? Par comparaison le parc PPV (encore bien trop réduit aujourd’hui) produit lorsque l’activité économique, première consommatrice d’électricité, est au plus haut, comme le Soleil.

Mon commentaire faisant plus de 1500 caractère je le segmente. Partie 1 : @Macca. Bonjour, je ne vois pas du tout où vous voyez que je compare quoi que ce soit, me contentant de relever que ce rapport de RTE redresse une contrevérité d’origine nucléocratique et qui est servie régulièrement sur les forums traitant de l’énergie, à savoir que les ENR que vous appelez abusivement intermittents au lieu de variables, ne contribuent pas à l’abaissement du CO2 émis par la production d’électricité. Je me permet de vous signaler que le nucléaire fait lui en revanche partie des intermittents, car soit il est en production, soit il est en maintenance, soit il est en rechargement de combustible, ou encore à l’arrêt suite à un incident de fonctionnement avec plusieurs jours d’immobilisation au minimum et de plus en plus souvent plusieurs semaines, et quelquefois plusieurs mois comme un des deux réacteurs de Flamanville qui est arrêté pour maintenance ( ?.... on peut s’interroger) depuis plus d’un an. En fait il ne se conduit pratiquement jamais en source variable, et d’ailleurs les réacteurs qui le permettent sont très minoritaires, il fallait les équiper d’inducteurs électromagnétiques ce qui n’était pas fait, sauf pour les derniers construits lorsque le besoin de suivi est apparu avec la fermeture programmée des centrales à charbon.

Macca, La courte note de synthèse de RTE https://www.rte-france.com/sites/default/files/note_bilans_co2_v3.pdf adresse justement votre argument. Elle explique, calmement mais sans ambiguité,, que la gestion de l'intermittence des sources renouvelable est assurée par les centrales thermiques, y compris nucléaires qui sont capable de modulation de puissance, dans une certaine mesure. Elle établit aussi tout l'intérêt et les bénéfices du photovoltaïque et de l'éolien pour la réduction des émissions carbone du parc de production d'électricité en France.

Bonjour. Vous comparez deux sources d électricité totalement différentes 1. Le nucléaire , charbon, gaz , source d électricité pilotable et non intermittent 2 l éolien , le photovoltaïque , source d électricité intermittent . Ces deux sources d électricité ne peuvent pas être comparer. C est comme comparer des choux et des carottes. Une source d électricité intermittentes peut simplement se superposer a une source pilotable. Donc parfaitement inutile. Bonne journée

Le rapport de RTE apparaît comme très objectif et loin des fakes news colportées par les nucleocrates. Serge Rochain