Notre-Dame-des-Landes : y renoncer ou pas ?

Tiens l'écologie ne vous intéresse plus Jack ? Les millions de M3 bougés à Nice ne vous soucient pas ? Nice Côte d'Azur est une mine d'or pour la chambre de commerce, pourquoi voulez vous qu'elle la vende ? Il n'y a pas de comparaison possible, pourquoi pas avec CDG ou Heathrow pendant qu'on y est ? Heureusement que les Ricains avaient vu grand à Brest après la guerre, parce qu'avec des oiseaux comme vous on n'aurait rien fait vous auriez tout bloqué, heureusement que vous détenez la vérité, je ne suis actionnaire de rien, je veux que mes gosses et petits enfants aient du boulot point Barre. Allez vous frotter aux gendarmes avec vos fumeurs de cigarette au beurre pendant ce temps là des milliers de réfugiés s'échouent sur les plages et çà à mes yeux c'est plus important que votre carnaval pitoyable.

Le rapport avec Nice : ils ne veulent pas du privé et ils ont agrandi l'ancien "à Nantes pas de gros sacrifices écologiques pour agrandir"; ils se battent pour garder leur structure ils ne la bradent pas au privé, comme à Nantes que deviennent les recettes publiques quand tout est dans les mains du privé? Si vous aviez une boite je ne voudrai pas être actionnaire chez vous Treompan....

@jack, que vient faire Nice dans le débat, l'approche est différente et la délocalisation impossible, pour l'agrandir il a fallu gagner sur la mer avec des sacrifices écologiques de grande ampleur.

Les arguments "pour" ne volent pas haut j’espère que pour le référendum vous trouverez des arguments. Ce projet est dépassé depuis 10 ans comme exemple regardez se qui se passe avec l'aéroport de Nice ils ne veulent pas du privé et arrivent à l'agrandir sans le délocaliser !!!

Ce projet, qui a plus de 40 ans, est peut être devenu avec le temps une mauvaise idée mais on se préoccupe beaucoup plus du bien être des grenouilles que de celui des habitants de Nantes ou de St Aignan de Grand Lieu (ils peuvent s'acheter du double vitrage me direz vous). Quant aux oiseaux du Lac de Grand Lieu, les écologistes nous certifient que le bruit des avions ne les gênent pas. S'ils sont sourds, c'est dangereux, ils pourraient ne pas voir les avions foncer sur eux. Qui dit vrai ?

@ Treompan permettez-moi d'être un citoyen attentif à l'Intérêt Général plus qu'aux intérêts de ma corporation. De plus je pense que les intérêts corporatifs SUR LE LONG TERME sont les mêmes que l'Interêt Général. Réfléchir sur le court terme n'est pas valable dans ce type de question.

A Treompan, si les personnes expriment leurs opinions de manière intelligente & respectueuse, pourquoi les modérateurs de Batirama iraient-ils censurer ces propos. Dans tous les cas j'irais marcher sur la voie express Nantes Vannes demain en opposition à ce projet de transfert couteux en argent public et non respect de la loi sur l'eau.

@jolicoco ingénieur. Vous avez certainement mal interprété mon commentaire, en effet je suis étonné qu'un site de professionels du bâtiment puisse systématiquement écrire des articles favorables aux antis aéroport. Ensuite bien entendu libre à tous de commenter un article, c'est le sens unique de la rédaction que je critique, je pense que Batirama est contre NDDL et pourquoi le cacher ? Il en est de même pour les énergies intermittentes, la lutte contre l'énergie nucléaire, etc, etc. Bien à vous.

Bonjour, je vois toute une nouvelle série de commentaires sur un sujet qui devrait être considéré comme clos. Toutefois le dernier de TREOMPAN me trouble : même si on pense que le projet doit se faire, on ne peut empêcher les lecteurs d'exprimer leurs opinions car c'est comme cela qu'on laisse se propager des informations erronées qui finissent par nuire aux professionnels. Par exemple, sur le dossier de l'énergie on a fini par imposer une RT 2012 parfaitement débile et totalement infondée dans le but de donner satisfaction aux vendeurs de produits "miracle", au détriment des consommateurs et des vraies économies. FC, ingénieur

D'expérience, Eiffage et léon grosse ont le souhait de travailler +/- localement (PME/artisan). Les autres, c'est travailleurs détachés (et autres "embrouilles"). On a tout à perdre avec ces majors.

Je ne comprends toujours pas le jeu que joue le site Batirama, c'est pourtant bien un site de pros du bâtiment, c'est à dire de gens qui veulent du travail et des projets, source de vie à nos entreprises et emplois. Expliquez vous svp au lieu de reprendre les articles des opposants, l'êtes vous aussi?

Il s'agit d'une opération immobilière sur les espaces des actuelles pistes de Nantes Atlantique. Quelques 240 hectares. Vinci doit peut-être y avoir posé une option.

Pourquoi les décideurs sont-ils partisans de NDDL ? Soit pour des raisons personnelles comme la valorisation de terrains qui seront libérés à proximité de Loire Atlantique soit une plus value potentielle de 2,5 millions l’hectare. Mais dans ce cas le bénéfice privatisé le sera au prix d’un déficit public ce qui à mon avis ne doit pas être défendu. Soit pour des raisons collectives. En effet de grands travaux, comme les accidents de la route, génèrent du chiffre d’affaires chez de nombreux prestataires de services qui espèrent en tirer un peu de profit personnel. Comme pour les accidents de la route cette activité gagnée momentanément est acquise au prix de grandes détresses et de perte absolues et définitives, une destruction de vie.

Contrairement à ce que dit Archi43 La lutte contre ce projet ne date pas d’hier, puisqu’elle a commencé en 1972, il y a donc plus de 42 ans. Toutefois la déclaration d’utilité publique ne date elle que de 2008. Vivement critiquée sur le terrain, cette procédure soit disant démocratique, donne en fait le pouvoir de décider à quelques élus qu’il est facile de corrompre avec quelques promesses qui accompagnent toujours ce genre de projet. L’expérience prouve que ce type de projet sous évalue toujours l’investissement et surévalue le bénéfice. Le contrat garanti un bénéfice minimum à Vinci, toutes les pertes seront payées par les contribuables. Dès le départ le public payera 43,3% de l’investissement.

A Archi43. libre à vous de croire ce que bon vous semble mais le déni de démocratie, c'est quand une oligarchie économique fournit de fausses données et un ensemble d'éléments grossièrement et honteusement pipeautés pour faire adhérer le peuple. La sagesse politique, c'est de mettre son orgueil et sa vanité de coté et de savoir renoncer parce que certains, par intérêts privés, nous ont mentis. Ce n'est pas l'anarchie, bien au contraire, c'est l'expression du peuple qui réclame des comptes et qui s'insurge contre la mégalomanie d'un noyau dur. Ce dossier est tellement bidon qu'il est retoqué par des financements européens et que certains spécialistes de l’aviation civile, aujourd'hui libérés de leur devoir de réserve, déclarent que c'est un projet ruineux et un non-sens économique.

Je trouve l'opposition à ce projet parfaitement ridicule. Ce projet a été décidé de façon démocratique, par des gens élus par l'ensemble des citoyens concernés et selon les procédures définies par les lois de la république. Qui sont-ils ces quelques anarchistes pour décider ce que l'état doit construire ou non ? Peut-être que ce projet est une mauvaise idée, ou peut-être pas. Mais si certaines personnes n'était pas d'accord, il aurait sans doute fallu se réveiller plus tôt. Il y a eu des enquêtes publiques, des études d’impact et même des programmes politiques soumis au vote des citoyens. Tous ont été favorables à cette construction. Dire maintenant que l'on n'est pas d'accord avec des décisions prises selon les règles légales, c'est effectivement du déni de démocratie.

Bonjour, à titre personnel, je trouve le projet idiot, mais celui d'un référundum encore plus idiot et surtout parfaitement préjudiciable à l'exercice de l'état. Même idiot, ce projet a été régulièrement décidé par ceux qui ont été élus pour nous réprésenter, il a été voté à une large majorité. Les recours légaux ayant été épuisés, nous devons nous incliner. Ce référundum est un déni de démocratie. La prochaine fois, il faudra donc voter pour la sortie des responsables.

Pas d'aéroport à Notre Dame des Landes. Je suis dans le Bâtiment l'aéroport de Nantes n'est pas utilisé à 100% de ces capacités. Et il y a possibilité de l'agrandir sans prendre plus de place. Des parcs de stationnement d'avion au dessus des parcs de stationnement automobile et bien d'autres réhabilitations... Et Rennes qui ne demande qu'à évoluer vers des destinations bien ciblées ... Que nos politiciens comme des marrionnettes arrêtent de se laisser diriger par les lobbyistes, les banques, le CAC 40 et les dividentes qu'ils toucheront. Les banques doivent être au service de l'Etat et non le contraire. Regardez ce qu'ont fait les gouvernements Norvégiens et Suédois messieurs de Droite, de Gauche, écolos ...

En quoi un journaliste de télévision est il qualifié pour parler de ce projet et à plus forte raison un député éleveur de chèvres ?

Bonjour à tous, je réagis essentiellement au post de jean : nos très coûteux fonctionnaires et nos très coûteux impôts servent à financer notamment nos très coûteux services publics, auxquels le très coûteux jean (comme nous tous) ne voudrait certainement pas renoncer... J'ai assez travaillé dans les entreprises privées pour savoir que les bras cassés y sont tout aussi nombreux.

Dans cette histoire, il faut revenir aux fondamentaux. Un aéroport, cela sert quoi ? A transporter des personnes dans un pays ou vers d'autres pays. L’aéroport Nantes Atlantique a été élu meilleur aéroport régional européen en 2011 ! Mais ce dernier a besoin d'agrandir sa capacité d'accueil lors des périodes de pointe. Pourquoi dépenser plus, alors que l'on a la possibilité d'agrandir l'aérogare, créer des parkings en silos pour diminuer l'emprise au sol & rapprocher les véhicules de la gare, pousser le tramway qui est juste de l'autre coté du periph à venir au pied de la gare. Mais non, on s'entête. Dans ces périodes de réductions de dotation, d'aide publique, il n'est pas interdit de changer de logiciel, et de rendre le même service avec la juste dépense.

Les avions se succèdent à basse altitude au dessus du centre ville de Nantes, je ne souhaite pas une catastrophe aérienne mais que dirions nous si un accident se produisait? On signerait tout de suite pour un déplacement de l'aéroport actuel. Le projet de NDDL est également lié à une amélioration de la circulation autour de Nantes, des liaisons entre Paris et la Baule et les plages de Bretagne sud. Nous avons besoin de projets pour payer nos couteux fonctionnaires

Une commission composée de plusieurs pilotes chevronnés a émis un rapport sur les infrastructures actuelles de l'aéroport. Leur conclusion fait ressortir les points essentiels suivants: les infrastructures actuelles sont quasiment identiques à celles de l'aéroport de Zurich qui a un trafic 6 fois supérieur. Il n'y a pas de danger majeur pour les décollages et les atterrissages. Les pilotes ont même ajouté qu'ils souhaiteraient trouver des installations aussi modernes dans tous les aéroports qu'ils fréquentent.

Le projet de cet aéroport est un beau gâchis économique et écologique. D'une part il est possible d'aménager l'aéroport actuel, en agrandissant l'aérogare pour recevoir plus de voyageurs en période de pointe, avec une dépense d'argent public moindre par rapport à la construction d'un neuf (nouvelles routes, nouvelle tour de contrôle, nouvelle piste, ...). D'autre part la destruction de zones humides, nécessaires pour la biodiversité, la retenue des eaux de pluies, est contraire aux lois sur l’eau et du Grenelle II. Pour info, Bruno Retailleau actuel président de région PDL, fervent défenseur du projet de transfert, était contre en 2013 (voir site www.slate.fr). Les raisons à aujourd'hui de ce projet, ne sont pas justes et pas tolérables.

Curieux de ne voir sur ce site que des opposants, contents que les avions passent au dessus de vos têtes? Les transatlantiques du 21e siècle se poseront à Nddl et le reste se fera en TGV. Pour le bélouga d'Airbus, ils n'ont pas dit qu'ils partiront simplement la gestion de la piste leur appartiendra s'ils veulent rester. Le rayonnement de Nantes est immense et quand je parle de grand ouest c'est tout un ensemble et pas un découpage de cloche merle.

A RENAUD, vous posez en effet la bonne question et vous ne croyez pas si bien dire car le pompon de l'histoire c'est que pour ne pas faire d'ombre à nddl, l'allongement, pourtant programmé, de la piste de l'aéroport d'Angers pour accueillir les moyens courriers "low cost" a été purement enterré sous la pression de la région, laissant au passage l'achat du foncier sur les bras de l'agglo. nddl est un projet du passé qui pouvait avoir un intérêt au siècle dernier mais plus aujourd'hui.

Renaud vous n'avez comme tout bon écolo, que le mot taxe à la bouche. En quoi le fait de taxer encore plus le jet va t il limiter la pollution? Sous-employés ? Même Brest êtes vous sûr ? Lorsque la CCI de Brest a décidé la construction du nouvel aéroport tout le monde a crié à la démesure, 5 ans plus tard, les parkings sont pleins et les tours opérateurs nous proposent des offres pour aller au soleil l'hiver. Vite NDDL.

Petite question : si tous les aéroports de ce coin de la France sont sous-employés, pourquoi en faire un plus gros encore ? N'est-ce pas la demande qui doit inciter à créer l'offre ? Autrement dit, est-ce parce qu'il y aura un bel aéroport tout neuf que tout le monde aura envie de prendre l'avion ? Autre donnée : l'aviation civile est désormais un des grands émetteurs de gaz à effet de serre dans le monde; dans un avenir plus ou moins proche, ne taxerons-nous pas (pour rappel le kérosène est peu taxé) ce mode de transport ? Et donc se retrouver avec un bel aéroport économiquement mort et un boulet pour la région ?

A Treompan, Où vous avez pioché que les Pays de la Loire étaient dynamiques. les PDL se sont fait dépouiller de leurs industries, électronique, informatique, plasturgie, navale, électroménager, téléphonie, tôlerie chaudronnerie, mécanique etc... le bassin d'emploi est un désert. La seule chose qui bouge c'est Nantes avec l'arrivée massive de "l'ile de France" et de la Vendée avec sa myriade de PMI PME et c'est tout! les emplois qui arriveront autour de NDDL seront ceux qui auront été enlevés ailleurs bref déshabiller Paul pour habiller Jacques ! L'aéroport actuel ne sera pas fermé ... sinon AIRBUS se barre ! Ils ont été très clair. C'est donc bien 1 de plus.

Suite de mon propos qui n'est pas passé intégralement (trop long)... Il n'est alors pas compliqué de comprendre que dans un territoire resté "petit" et dans une économie sans croissance, un euro de plus gagné par les uns, c'est un euro retiré de la bouche des autres dans ce même territoire. Tous les ingrédients sont réunis pour voir, par "effet vortex", l'assèchement du tissu économique régional au profil de ce projet pyramidale local qui, à court terme, va inféoder, les "moujiks" angevins et autres "serfs" mayennais et sarthois à la toute puissance économique centralisée nantaise. On comprend mieux alors, le non sens-économique de ce projet. Non seulement ce projet est une aberration écologique mais c'est également une vision moyenâgeuse de l'économie.

Mais Jack ce n'est pas un nouvel aéroport, c'est pour remplacer l'ancien voyez la différence. Quel démocrate êtes vous ? Tous vos élus sont pour, pourquoi s'opposer à tout, barrages, centrales, routes, lignes HT, stations de ski. La France a besoin d'un vaste plan de relance industrielle et surtout de confiance.

1 aéroport de plus ce n'est pas du progrès c'est du gaspillage vos enfants et petits enfants auront le droit de rentrer dans l'ancien aéroport remis aux exigences de demain les emplois prévus peuvent pour la même somme bâtir de quoi abriter 20000 personnes je ne suis pas pour le retour à la bougie mais pour vivre mieux en 44.

Mais vinca minor, moi aussi j'aime mes enfants et petits enfants et je veux qu'ils aient du travail. 250000 français de plus tous les ans, 1 million tous les 4 ans et tout ça consomme, ça mange, ça se déplace. L'Ouest est une région dynamique et en augmentation démographique continue, Nantes devient une véritable métropole et capitale régionale. N'ayez pas peur du progrès, j'ai vu arriver l'électricité, les machines à laver, les Minitels et maintenant la robotique il y a des rallonges partout chez mes enfants et petits enfants.

Il est temps de préserver aussi l'avenir de nos enfants. Notre génération doit se remettre en cause: le modèle économique de la croissance infinie et à n'importe quel prix est périmé.

A l'évidence c'est un projet politique qui sert les intérêts des gens en place à tous les niveaux et qui pourront ensuite se prévaloir d'avoir fait baisser le chômage. Certes ce sera le cas mais où finiront une partie des personnes de l'ancien aéroport ? Et que feront-ils des bâtiments de l'ancien aéroport ? Vont ils les raser pour recréer des terres agricoles ? Bien sûr, il faut renoncer à agrandir l'aeroport existant qui créera lui aussi des emplois. Allez du courage, encore du courage et on fera bien.

Je ne comprends pas pourquoi un site comme Batirama peut donner de l'importance aux opposants. La chambre de commerce est pour, ainsi que la chambre des métiers, des centaines d'emplois sont à la clef, vous roulez pour qui Batirama ?

Bravo Nicolas que de gaspillage quand on pense que l'ancien aéroport peut être refait et répondre aux besoins futurs.

Outre la catastrophe écologique que cela entraine, c'est une vision économique obsolète. Pas étonnant que les Pays de la Loire s'enfoncent dans la pauvreté (revenu par habitant) alors même qu'en son sein, la Vendée, avec un modèle opposé à la concentration, démontre tout son dynamisme par une répartition économique intelligente et une vision écologique qui irrigue tous son territoire. Rappelons qu'en plus de Nantes 3 aéroports (Angers, Rennes, Saint-Nazaire) à moins de 100km sont opérationnels, et tous sont SOUS-EXPLOITÉS. Rappelons qu'ils vont être reliés par un "arc ferroviaire" rapide, flambant neuf, en train d'être achevé. Rappelons que les pays de la Loire ont fait avorter tous projets de rapprochement pour une grande région alors même que ses voisins sont devenus des mastodontes. Enfin et c'est le pire, rappelons les accords de la PPP avec Vinci prévoient que la région compense financièrement en cas de non rentabilité du projet.